LA HORA DEL NECIO (4): De Lo que no se habla por el Mundial

LA HORA DEL NECIO* De lo que no se habla por el MUNDIAL Esta semana (7 al 14 de Julio) llegamos al capítulo 4 de la HORA DEL NECIO. Regresamos nuevamente despotricando de todo y de todos (obviamente también de todas, por aquello del género). Esta semana tenemos una gran variedad de temas que invitamos a compartir:  Oración para Profanos:Oracion a Maradona Tema del Dia: Animales Extremos, el Top 5 de lo que no se habla por el Mundial. Tema Musical: Serenata de Gustavo Petro a Clara López In...Cultura: Mucha fiesta y poco Arte. Palabras Misteriosas: Fiesta de Despedida. Farándula: MMancuso suena como D.T. de la selección Argentina//  la Foto de Matrimonio de Santos y Famosos buscan empleo. Recuerde perjudicar a sus amigos reenviando este mensaje. Escúchenos, critiquenos, denos palo… para eso está LA HORA DEL NECIO. ESCUCHENOS O DESCARGUE EL PROGRAMA EN:   WWW.AGENCIADEINFORMACION.INFO     O HACIENDO CLICK AQUI EN:   LA HORA DEL NECIO   O EN:   De lo que no se habal por el MUNDIAL LA HORA DEL NECIO Nro. 4 SUS OPINIONES, FELICITACIONES Y GARROTAZOS LAS RECIBIMOS EN EL CORREO: lahoradelnecio@agenciadeinformacion.info *Disclosure: La Hora del Necio es un programa de la Agencia Latinoamericana de Información y Prensa - ALIP. Los artículos firmados, programas, audios y videos son de la exclusiva responsabilidad de sus autores.  La dirección de esta agencia NO comparte necesariamente la opinión de programas, audios, videos, artículos, informaciones y reportajes que aparecen en nuestras páginas y canales.  Para CANCELAR la suscripción a nuestros boletines envíe un correo a alaire@agenciadeinformacion.info, anexando en el Asunto la palabra CANCELAR. AGENCIADEINFORMACION.INFO COPYRIGHT© 2010 AGENCIA LATINOAMERICANA DE INFORMACION Y PRENSA - ALIP  Todos las marcas registradas son propiedad de la compañía respectiva o de ALIP  Se prohíbe la reproducción total o parcial de cualquiera de los contenidos que aquí aparezca,  así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular.   Mauricio Rodríguez Amaya www.bajolamole.blogspot.com www.agenciadeinformacion.info

 

Andrés Felipe, el sapo de la caverna

Andrés Felipe, el sapo de la caverna Mauricio Rodríguez Amaya www.bajolamole.blogspot.com En un país que se acostumbró al insulto como argumento y a la mentira como veracidad del Estado, no es de extrañarse que un imbécil del tamaño de Andrés Felipe Arias sirva de escudero al ubérrimo para cambiar la atención del país, en el momento en que el Estado colombiano fue condenado por el Asesinato del Ex senador Manuel Cepeda Vargas. Uribe debía pedir perdón por el asesinato del líder político en 1994, pero sus palabras, antes que una disculpa pública, no fueron más que otro alevoso insulto a las víctimas del terrorismo de Estado y el Paramilitarismo. La noticia del perdón público del Jefe del Estado, pasó de agache, en un país donde los medios de comunicación están al servicio del Verdugo. Pero, por al contrario, han servido de andamio para que Andrés Felipe Árias, el mismo miserable ministro que entregó Carimagua a las multinacionales y no a las víctimas, que convirtió en subsidio al campo en plata de campaña, y que ha servido de escudero al ubérrimo en los últimos años, salió a decir lo que su jefe no podía, a maltratar a los familiares de las víctimas y a sus líderes en el mismo tono amenazante del capataz de finca que lo manda: "El señor Iván Cepeda ha sido un brutal, enfermizo y enceguecido opositor del Presidente Uribe. Aprovechándose del drama de su familia y en nombre de las víctimas del terrorismo del pasado, convirtió en plataforma política y en deporte de su élite radical el maltratar, insultar, calumniar, injuriar y ultrajar al Presidente Uribe". No es un secreto que el principal creador, fundador y promotor de las CONVIVIR fue el señor Uribe Vélez; tampoco es desconocida la vinculación de estas estructuras con el paramilitarismo y menos ocultable es la relación abierta o tácita entre el paramilitarismo y estructuras del ejército, la policía, el DAS, etc. Uribe ha estado detrás y al frente de todo esto. Durante sus ocho años de gobierno, se montó un show de desmonte del paramilitarismo que a la postre hoy sabemos que no fue más que una mala película. En esta patria convertida en caverna, decir la verdad cuesta la muerte, el repudio público y el señalamiento oficial; mentir, insultar, injuriar, son actos de loable beligerancia de los amigos del gobierno. En el país de los Sapos, gracias a la política de seguridad implementada por el ubérrimo, el sapo mayor logra mejores beneficios. Falta ver cuáles serán los que recibirá Felipe Arias por el flaco favor de insultar a las víctimas mientras su jefe le saca el cuerpo a la responsabilidad judicial de pedir perdón por el Asesinato de Manuel Cepeda Vargas. ADENDA: Solo espero que ahora no diga Andrés Felipe que mi blog también lo maneja el mono jojoy. _____________________________________________ no olvide escuchar esta semana LA HORA DEL NECIO, haz clic aquí

A Jaime Garzón lo mataron desde el DAS

A Jaime Garzón lo mataron desde el DAS Mauricio Rodríguez Amaya www.bajolamole.blogspot.com De acuerdo con las declaraciones de "igano", "Don Berna" y "H.H", el ex subdirector del DAS José Miguel Narvaez, sería el determinador del asesinato de Jaime Garzón, en 1999. Según estos jefes paramilitares, fue Narvaez, quien en su condición de asesor del Departamento de Seguridad, influiría sobre Carlos Castaño para realizar el asesinato. Aunque no es nuevo el reconocimiento de que los paramilitares asesinaron a Garzón, si llama poderosamente la atención que Narvaez haya sido sub director de la Agencia de Seguridad del Estado, precisamente en el periodo de Jorge Noguera, de quien la justicia investiga su abierta complicidad con el paramilitarmo, la interceptación a la oposición y la persecución y asesinato de sindicalistas, líderes políticos de corrientes opuestas al gobierno Uribe. Otro hecho significativo, es que a pesar que las declaraciones de los jefes paramilitares sobre las cuales se soporta la medida de aseguramiento contra Narvaez, se rindieron en 2008, solo hasta este año la Fiscalía actuó en consecuencia con dichas declaraciones. La medida de aseguramiento contra Miguel Angel Narzaez, es un paso significativo en la investigación sobre el asesinato de Jaime Garzón, el 13 de agosto de 1999, ya que hasta la fecha el aparato judicial no había dado resultados concretos para capturar definitivamente a los responsables y ejecutores del crimen a No olvide escuchar esta semana LA HORA DEL NECIO www.agenciadeinformacion.info

Felíz Cumpleaños Gringos - Escúchelo en La Hora del Necio

Esta semana (del 30 de Junio al 7 de Julio) en nuestro programa La Hora del Necio estaremos celebrando el 4 de Julio, gloriosa fecha en que los Norteamericanos se independizaron y empezaron a regar su libertad por todo el mundo, con el consabido método Pecos Bill. Además de nuestras acostumbradas secciones: Oración de la semana: Oración al Tío Sam. Música del Necio: "Pecos Bill" de Luis Aguilé. Un Espacio para la incultura: Tango y Rock,cambio de cancha. Palabras Misteriosas: Anglicismos usados en español. Farándula: Usted quiere adoptar un niño… nosotros sabemos donde! ESCUCHENOS O DESCARGUE EL PROGRAMA EN: WWW.AGENCIADEINFORMACION.INFO O HACIENDO CLICK AQUI EN: LA HORA DEL NECIO O EN: Felíz Cumpleaños Gringos! – La Hora del Necio - Programa 3

LA HORA DEL NECIO (junio 23-30) Mafia y Política

Mafia y Política – La Hora del Necio Escuche el programa en www.agenciadeinformacion.info www.bajolamole.blogspot.com   Llega nuestro segundo programa de LA HORA DEL NECIO, correspondiente a la semana del 23 al 30 de Junio de 2010. El tema central de esta semana es "MAFIA Y POLITICA" , sabía usted que en Italia, México, Perú y otros países se relacionan los Mafiosos con los Políticos (ojo, no hemos dicho Colombia). Además despotricaremos también sobre: Oración de la semana: Oración a Juan Manuel. Música del Necio: "Mafioso de Corazón" de Valentín Elizalde. Un Espacio para la incultura: Televisión y Mafia. Palabras Misteriosas: Mafia. Farándula: Madame Rochy y sus prepago. Las hojas de vida a Juan Manuel.

 

LA HORA DEL NECIO

Llegó LA HORA DEL NECIO. Este espacio de comunicación alternativa, busca generar un espacio de reflexión crítica, mordaz, sarcástica y mamagallística. Cada semana, escúchelo, difúndalo, y péguese a la onda de LA HORA DEL NECIO.

http://www.agenciadeinformacion.info/

El Gobierno de Santos

El GOBIERNO DE SANTOS   Por Antonio Caballero Sábado 12 Junio 2010 Los objetivos de Santos son equivocados. Consisten en " seguir  avanzando " sobre lo avanzado por Uribe, un retroceso en todos los aspectos.   Juan Manuel Santos quiere, sin duda, ser un gran presidente (así sea de Colombia). Viene desde la niñez educándose para eso. Y no solo tiene la preparación sino además el talento : un talento en muchos aspectos comparable al que tenía uno de sus predecesores en el cargo, el doctor Carlos Lleras Restrepo. El preferiría, claro, una comparación más glamurosa.   Si no con Alejandro Magno, al menos con Winston Churchill : tartamudo en la infancia, casado con una bella mujer llamada Clemencia y presto a cambiar de partido a la primera oferta ministerial. Y deseoso de ganar una guerra (con uniforme de gala de Gran Lord del Almirantazgo, si fuera posible : para eso aprendió inglés ; pero si toca de cachucha con la visera en la nuca, pues de cachucha ).   Porque bueno : el caso es que le tocó ser el doctor Carlos Lleras Restrepo, y hasta ahora la reencarnación va cuajando. Tuvo, como su modelo, un patrón presidente : Eduardo Santos aquel, Álvaro Uribe este. No es buen orador, pero habla. No es un gran periodista, pero sabe dirigir periódicos. No tiene arrastre de masas, pero es hábil manzanillo. No es liberal, pero siempre (o casi) se ha llamado liberal. Es enérgico, es laborioso, es estudioso, es arrogante y petulante, funda a troche y moche institutos descentralizados y centros de investigaciones públicos y privados. La gente no lo quiere; pero se hace nombrar, y a la larga, como Lleras Restrepo, se hace elegir. Y con él ha resucitado la antigua ' fila india de los presidenciables ', desbaratada un tiempo por el asesinato de Galán. Así que nombrará canciller al rebelde Germán Vargas Lleras, como Lleras Restrepo nombró canciller al rebelde Alfonso López Michelsen. Ya lo verán.   Pero no conseguirá ser un gran presidente -como tampoco lo consiguió Lleras Restrepo- porque le falta una cosa esencial: el rumbo acertado. Juan Manuel Santos no tiene ni siquiera -como sí la tuvo Lleras Restrepo- la sensibilidad política suficiente para darse cuenta de que la raíz de la guerra secular de Colombia es la lucha por la tierra. Este es un país en el que solo se han hecho contrarreformas agrarias, empezando por esa grande y tremenda que fue la de la Conquista, del despojo indígena, siguiendo por la de la Independencia, que privatizó los resguardos, insistiendo por las de las Desamortizaciones eclesiásticas, ahondando por la de la Violencia política, y terminando -por ahora- por la del narcoparamilitarismo que ha desplazado del campo a cuatro millones de personas. Lleras Restrepo vio el problema, pero no se atrevió con él, o no lo dejaron. Santos ni siquiera lo ve. Por eso cree -o al menos dice que cree- que este gobierno de su patrón finquero Álvaro Uribe, el que más ha agravado la sangrienta crisis del campo, es el mejor de la historia. Y así no se puede.   Santos no podrá hacer un gran gobierno, no porque carezca de principios, como le critican muchos. Eso, al contrario, puede a veces ser una ventaja. Así, podemos suponer que llegado el caso su concepto de la lealtad política no lo llevará al extremo de dedicar su gobierno a cuidarle las güevitas a Uribe, si lo persiguen, como se le fue a Ernesto Samper el suyo en cuidarse las propias. Ni tampoco por su desenvoltura en cuanto a los medios, demostrada tantas veces en diversos terrenos : en lo militar, en lo político, en lo diplomático. Y ni siquiera por el lastre de sus alianzas con lo peor de la fauna política uribista, que a su vez arrastra consigo otras alianzas todavía más tenebrosas. Santos no podrá hacer un gran gobierno porque sus objetivos son equivocados.   Consisten en mantener el rumbo que Colombia lleva, y que según él es " la dirección correcta". En reforzar lo que existe o, como él dice, en " seguir avanzando " sobre lo ya avanzado por Uribe : que es, en todos los aspectos, retroceso. Santos es ultraderechista en lo militar, conservador en lo social, neoliberal en lo económico. Cree en la continuación de la guerra a muerte hasta la victoria militar imposible ( ya he dicho aquí que nadie gana una guerra civil : todos la pierden ), engrosando el presupuesto militar hasta la apoplejía y aflojando el fuero militar hasta la impunidad. Cree en el sometimiento sin condiciones a los intereses del imperio norteamericano : entrega (semiclandestina) de las bases aéreas y navales a sus tropas, obediencia en la guerra perdida contra las drogas, alineamiento contra los adversarios ( Chávez ) y a favor de los aliados ( Israel ). Cree en las virtudes del Consenso de Washington, que conducen a que crezcan los ricos y los pobres deban emigrar. Si los dejan.   Con objetivos como esos no se puede hacer un gran gobierno, como querría que fuera el suyo Juan Manuel Santos. La grandeza política no está en el cómo, sino en el para qué. Y el para qué de Santos se limita a la ambición mezquina de que las cosas sigan tal como están. Solo que con él.

 

LA REELECCIÓN

EL PARAMILITARISMO CON GANAS DE REELEGIRSE    Fuente: Gmarquezcristo@gmail.com   No en vano han transcurrido 8 años de uribismo al mando de la Casa de Nariño, donde todos los medios y recursos han estado a discreción de la presidencia para terminar de torcerle el pescuezo a lo poco que queda de democracia en Colombia. Ese es el resultado de las elecciones del domingo 30 de mayo.   Toda la maquinaria clientelista parapetada desde las trincheras de la corrupción, en los bastiones electorales abiertos y secretos del paramilitarismo, en la compra de votos, en la intervención descarada de Uribe, que ha hecho del primer cargo público el puesto de mando de una campaña para perpetuar el poder mafioso y paramilitar que hoy gobierna a Colombia.   Pese a las contundentes denuncias de la relación de este gobierno con crímenes de lesa humanidad y otros demonios como los mal llamados "falsos positivos", las "chuzadas del Das", la corrupción desaforada, la profunda crisis en la salud, el robo de las tierras a las comunidades, el despojo y el desplazamiento forzado, el calamitoso estado de la infraestructura vial y la persecución inclemente contra la oposición entre otros. El candidato del uribismo queda con la opción de disputar la presidencia en la segunda vuelta; sin duda que el millón de votos del PIN sumaron en estas cuentas.   De ganar Santos en la segunda vuelta seguirán otros cuatro años de lo mismo, y la vana pretensión de aniquilar a la insurgencia seguirá consumiendo los esfuerzos de un Estado que se empeña en la guerra como salida a la crisis que carcome al país. El año y medio que pronosticó Uribe, se convirtió en 8, y si gana Santos serán otros 4, o tal vez 8 más como lo sueña el uribismo. Pero Colombia por esa vía solo prolongará su crisis y no quedará otra opción que fortalecer la protesta, la lucha y la resistencia popular e insurgente, pues la negativa de una salida política al conflicto es parte del dogma de las fuerzas paramilitares y mafiosas que quieren perpetuarse en el poder.   Si bien los otros candidatos, no lograron presentar propuestas críticas y claramente distanciadas del guerrerismo uribista, en la segunda vuelta sería una buena oportunidad para hacerlo, llamando a la convergencia nacional y popular para proponerle al país un escenario que haga posible un camino de paz con justicia social, que permita la reconstrucción de la decencia y la democracia, que interprete el sentir mayoritario de los colombianos.   No hay que sentir temor por hacer planteamientos radicales contra la perversidad del uribismo, contra sus trampas, ¿qué es lo que tiene que mostrar este señor de las sombras? Nada, solo sus nexos con la mafia y los paramilitares. Colombia no se puede doblegar, hay que mantenerse erguidos y no claudicar. Colombia unida contra el paramilitarismo y la mafia, para construir equidad social, soberanía, decencia, paz y democracia, solo con ellas es posible un futuro digno y justo.

 

Con el dolor del alma, votaré por mockus

Con el dolor del alma, votaré por Mockus   Mauricio Rodríguez Amaya www.bajolamole.blogspot.com     No es fácil asumir una postura en este debate electoral tan complejo. Primero, porque la esperanza de que Antanas Mockus encabezara una propuesta de unidad que le quitara el poder al ubérrimo, redujera la influencia de las mafias, y trabajara en devolverles la tierra a los campesinos, se volvió agua cuando despreció el apoyo de Polo a su aspiración presidencial en la segunda vuelta. Segundo, porque la decisión tomada por el POLO tampoco me convence. De todas las posibilidades que ofrece el panorama, creo que la más mala es la abstención activa, o no votar, para ser más claro. Meter la cabeza en la tierra y dejar que el mundo pase por encima, no es la actitud de un Partido que tiene claro su papel como constructor de un nuevo poder en Colombia. Hay decisiones que duelen y esta es una de esas, que van directo al hígado.   Yo también pensé que el desplante de los verdes al Polo, era razón suficiente para no votar por su candidato. Y es más que lógico; el Polo abrió la posibilidad de una diálogo programático al que el candidato Antanas se cerró de plano; se juntaron, la distancia diametral entre la izquierda y Peñaloza, el revanchismo de Lucho y la prepotencia de Mockus, para cerrarle el paso a un nuevo escenario en la política colombiana. Comparto la tesis de los que  dicen que no es un problema de ingenuidad, ni siquiera de un buen cálculo electoral, es simple prepotencia, arrogancia, imbecibilidad y ceguera. Mockus tuvo la oportunidad de ser el candidato de la UNIDAD  contra la IMP-UNIDAD, pero perdió esa opción por sus propios actos.   Sin embargo, no puedo estar de acuerdo con los que dicen que este portazo en la cara al Polo, convierte irreductiblemente a Mockus en un uribista furibundo, porque de ser así, ni siquiera se le hubiera ocurrido al Partido de la izquierda hacerle una propuesta programática.  Precisamente por un análisis serio, que nos indica serias diferencias con el ubérrimo, es que el Polo vio posible y deseable un acercamiento programático, sin desconocer de entrada diferencias irreconciliables, por ejemplo, en el modelo económico y social que representa el profesor Antanas. Yo creo que en algunos casos, Mockus puede resultar peor que Uribe, pero lo que es incontrovertible es que el ámbito político y ético planteado por los verdes sí dista mucho de la inmundicia del actual gobierno y su candidato de cartera. Antanas Mockus no es la mafia, no representa al paramilitarismo ni a los terratenientes que los patrocinan, no viene de las huestes de la Gata, de Carranza ni los Castaño; no lo asesoran los herederos del cartel de Escobar, y eso lo diferencia históricamente del  uribismo. Debido al gobierno de Uribe y sus secuaces, no sé si sea posible que podamos estar peor en campos como la salud, la pobreza, el desempleo y la educación, así que cualquier cosa que haga Antanas en estos temas ya será mejor que lo que nos deja el ubérrimo. Suponer que Mockus es Uribe, es engañarse para sentirse mejor con el desplante, pensar así, solo tiene un efecto balsámico que poco tiene que ver con la realidad.   No votar por Mockus por el portazo, sería justo si en el debate no estuviera el uribismo. Si no se tratara de cortarle el poder a quienes han hecho del crimen su forma de política, de la impunidad su mejor aliada y del cinismo su mejor faceta. No podemos olvidar que el otro candidato es el responsable de 1770 asesinatos extrajudiciales que fueron presentados como guerrilleros en las calles de los barrios pobres, o en el camino a una promesa de trabajo, o sencillamente asesinados para ganar medallas, permisos o vacaciones.  No podemos olvidar que el otro candidato es el heredero de uno de los gobiernos más sucios y criminales de nuestra historia republicana.  No debemos olvidar que el otro candidato aspira a seguir estrictamente las directrices del Pentágono para conducirnos a una guerra fratricida contra el pueblo hermano de Venezuela. No debemos perder de vista que el otro candidato es la continuidad del mismo mal, en una versión deformada y caricaturesca. Esos crímenes deben ser pagados en la cárcel y ello será más fácil si ese candidato no es, precisamente, el próximo presidente de Colombia.   No votar en la segunda vuelta es dejarle el camino libre al hampa, para que, amparada en una abstención inercial y en una legalidad cuestionable, se empotre en el poder por otros cuatro y ocho años. Votar en blanco, es más decoroso, pero el efecto sobre el resultado es exiguo; lo menos peor, es votar por Mockus, aunque no me guste, aunque me sienta ofendido por su prepotencia; aunque haya despreciado mi voto y el de otro millón y medio de colombianos que creíamos en la posibilidad de la unidad para impulsar temas estratégicos. Estoy convencido que aún con todos los votos del Polo, no es suficiente para que el candidato del Partido Verde gane las elecciones, pero mi voto no responde a un cálculo pragmático, es ante todo un anónimo acto de protesta cuantificable y visible contra la mafia que nos gobierna. Me duele en el alma reconocerlo, pero en la segunda vuelta presidencial, votaré por Antanas Mockus para Presidente. ______________________

 

¿Mockus cayó en su propia trampa?

¿Mockus cayó en su propia trampa?         Escrito por Bernardo Congote *    lunes, 07 de junio de 2010 www.bajolamole.blogspot.com   Un moralismo de estirpe religiosa sustituyó las iniciales convicciones civilistas del candidato del Partido Verde, que pasó del "todos ponen", de su parábola de la pirinola, al "no todo vale, pero todo vale", de su campaña política. La trampa El matemático Mockus habría sido víctima de una trampa filosófica urdida por él mismo. Se dijo por estos días que mucha gente estaba siendo confundida por él, lo que prueba que él mismo está confundido. Veamos: la "sacralidad de la vida", la "sacralidad de los recursos públicos" y el "¡no todo vale!" que fueron hasta ahora las bases de su programa de gobierno, contienen los elementos de su propia trampa[1]. El diccionario define una trampa como "...una táctica prevista para dañar, capturar, detectar, o incomodar a un intruso. Las trampas pueden ser objetos físicos, tales como jaulas, o metafóricos como acertijos o adivinanzas". La trampa mockusiana no sería una que él le haya tendido a un tercero, sino una propia construida sobre el abandono de sus más exitosas metáforas. Puesta en evidencia esa trampa en las plazas públicas, Mockus habría generado confusión entre sus electores induciendo un magro resultado en la primera vuelta. No en vano el propio Elster, en una entrevista radial pre electoral, manifestó que en el ambiente académico existía una sana expectativa por acompañar a Mockus calibrando, al tiempo, de qué manera unos experimentos probados con éxito en Bogotá podrían expandirse a toda Colombia y qué tanto el académico Mockus se podría proyectar como político de perfil nacional[2]. Del Mockus civilista al sacralizado Antanas Mockus construyó a pulso un sitial de privilegio en la política colombiana en los años 90. Contestatario y convencido del uso práctico de patrones civilistas como la Participación Ciudadana estatuida en la Carta del 91 y sustentada teóricamente en la acción colectiva y el neo institucionalismo de la gran academia, fue primer actor de dos alcaldías cimeras en Bogotá y de importantes logros en la Universidad Nacional de Colombia. Como ejemplo, su poderosa metáfora de "la pirinola" con el resultado del "todos ponen", permitió entender sin rodeos el valor que tiene que cada ciudadano asuma su propia responsabilidad en la vida política y, de contera, le abrió paso a la aplicación de métodos exitosos, entre otros, en el atinado manejo de un Concejo Distrital donde no tenía bancada, en la profundizació n de un nuevo método que ayudó a modificar un recaudo tributario castrado por la evasión y la elusión, y en la consolidación de la seguridad ciudadana, en la cual Bogotá había sido hasta el momento una de las ciudades más peligrosas en América Latina. Sin embargo, hacia 2004, en su discurso de aceptación del doctorado Honoris Causa otorgado por Paris VIII, Mockus comenzó a replantear el enfoque civilista, cambiándolo por otro sacralizado. Así, reemplazó "la pirinola" por la imposición de la culpa y el arrepentimiento como herramientas de formación política ciudadana[3] . Una entrevista que le concedió por esos días a Margarita Vidal confirmó sus convicciones. Para él "...la impunidad es también la ausencia de sentimiento de culpabilidad"; "... nuestra sociedad se basa aún más en la autorregulació n moral"; y "...los sentimientos de culpabilidad. .. nos carcomen... mucho más que el miedo a la represión por parte del Estado[4]/[5] . Lo anterior es sólo una muestra de la forma en que el discurso mockusiano comenzó a reemplazar, sin beneficio de inventario, su perspectiva civilista original por supuestos de inspiración religiosa. No compete aquí elaborar la precaria correlación existente entre los patrones de culpabilidad, su esencia religiosa y su operatividad política, pero sí llamar la atención en relación con el hecho de que, tal como ha ocurrido en la campaña electoral que ahora culmina, este "moralismo mockusiano" ha hecho metástasis socavando la prestancia probada de sus más caras convicciones civilistas[6] . ¿Una campaña "sagrada"? La trampa se puso en evidencia con la propuesta del manejo presuntamente "sagrado" de categorías civilistas como la defensa de la vida y el cuidado en la administració n de los recursos públicos. En lugar de mantenerse aferrado al éxito comprobado del "todos ponen", Mockus lanzó la hipótesis de que una etérea "sacralización" de ambos objetivos resultaría más atractiva electoralmente y más eficaz en el ejercicio de un posible gobierno suyo, lo que lo distrajo, además, de poner de relieve que el Partido Verde se presentaba como el primer experimento de acción colectiva en lo político inspirado en la sana metáfora de "los tenores". Pero, tal como se lo hemos advertido algunos críticos, el enfoque moralizante propuesto en la campaña degeneró en un trastrocamiento dañino de su exitosa concepción de lo político (que se basó en la Participación ciudadana, Responsabilidad colectiva, Rendición de Cuentas, Legalidad, Impunidad y Reparación), a cambio de poner en práctica prejuicios sagrados, que como la Culpa y el Arrepentimiento sólo amenazan profundizar "... las ingentes dificultades que sociedades como Colombia enfrentan para construir tejido (y capital) social[7]. El verdadero "salto al vacío" Al surgir la "marea verde" los opositores de Mockus, asustados por su impacto inicial,  echaron a rodar la especie de que votar por él constituiría una especie de "salto al vacío". Adoptando esta táctica, la oposición se habría equivocado y acertado al mismo tiempo. Se equivocó endilgándole a Mockus un presunto ablandamiento en el manejo del problema de la seguridad, frente al cual no sólo fáctica sino programáticamente el candidato había aparecido, y sigue apareciendo, inclusive "más duro" que Uribe y Santos. Pero acertó abriendo subliminalmente la posibilidad de que sus electores percibieran que Mockus era el que estaba dando un salto al vacío trocando al nunca bien ponderado "todos ponen", por un sacralismo etéreo que al tiempo que rompía con las valiosas pautas civilistas que le había aplaudido Colombia en los años 90, no despertaba expectativas sólidas entre sus posibles electores. Hundido en esta trampa conceptual, el candidato del "Todos ponen" echó por la borda la memoria de haber sido quien rescató a Bogotá de ser una caótica urbe marcada por la irresponsabilidad ciudadana, la evasión tributaria, la inseguridad urbana, el asedio guerrillero y el más caro desamor por lo propio que caracterizaban la sobrevivencia de los bogotanos por los años 90, frustrando, de paso, la posibilidad de lograr algo semejante en toda Colombia. Por ello unos y otros terminamos sin saber si los mimos continuarían circulando por las cebras urbanas indicando el camino correcto del comportamiento ciudadano o si ahora Mockus instalaría confesionarios en las esquinas para que las personas desnudaran sus presuntas maldades, profundizaran sus culpas y se arrepintieran ante este nuevo "sumo sacerdote". Predicamento frente al cual buena parte del voto autoritario cautivado por Mockus se habría devuelto masivamente hacia Santos porque, a la hora de elegir entre predicadores, resultaba más seguro elegir al monaguillo de Uribe que al proyecto de cura asesorado por el melifluo padre Alirio. Parafraseando nuestros devaneos marxistas del siglo pasado, bien podría haber ocurrido que las esperanzas que despertó el "Joven Mockus" en los 90 hayan sido derrotadas por las confusiones sacralistas del "Viejo Mockus" de los 2000. ¡La paradoja de un ateo sagrado! Probablemente ésta fue la manifestación plena de la trampa y, al tiempo, de las precariedades del debate electoral. Negándose a ver que su planteamiento es atávicamente moralista, Mockus desperdició la posibilidad de escaparse a la crítica sobre su presunto ateísmo, demostrando que, al contrario, no había sobre la palestra otra propuesta más moralista ni más teísta que la suya. Pero hubo algo peor. También sus contrincantes desperdiciaron la oportunidad de tocar la médula del problema porque reducidos a indagar faranduleramente sobre si Mockus iba o no a misa (¡!) ninguno tuvo la lucidez para poner a Mockus contra las cuerdas mostrándole al electorado que lo inconveniente de su candidatura era su pretensión de imponer precarios patrones moralistas para resolver los problemas políticos que acosan a Colombia. No hubo quién fuera capaz de denunciar que, más grave que enfrentar con girasoles a la insurgencia, lo que resultó un infundio, el problema de la candidatura Mockus consistía en su pretensión de corregir los efectos perversos que ha producido entre nosotros el lastre de una red de valores católicos proclives al ejercicio violento de la política y de la vida cotidiana en la familia, en la escuela o en el taller y opuestos a experimentar las posibilidades políticas de la acción colectiva y la responsabilidad ciudadana[8] . De manera que ¡no había tal ateo! Colombia se enfrentaba, por el contrario, a los sueños de un civilista vergonzante que, posando de teísta confeso, pretendía reimplantar las cepas de la enfermedad padecida durante dos siglos de vida republicana por un cuerpo social, que, afectado por un moralismo de estirpe católica, no ha podido resolver los retos de la modernidad. Mockus estaba ofreciendo algo así como la posibilidad de huir hacia los brazos del enemigo, pero el electorado rechazó caer en esa trampa animado antes que por los méritos de otro candidato por sus más primarias intuiciones y miedos atávicos. "Todo vale" ¿sí o no? Pero, como si lo anterior no bastara, tampoco resultó coherente que Mockus presentara una iniciativa de defensa por la vida pero que al mismo tiempo se hubiera mantenido favorable al endurecimiento de la "seguridad democrática"[9]. Con este otro paso en falso olvidó, y olvidó en materia grave, que esa estrategia se apalancó en el "todo vale" que cobró la vida de ciudadanos inocentes mediante ejecuciones extrajudiciales[ 10]. La estrategia ya ha sido develada en los estrados judiciales donde se demostró cómo sus precarios éxitos han descansado, en buena parte, en que "todo vale". Mockus, sin embargo, nunca se zafó de ese enredo. Es cierto que apareció ligeramente crítico de los ajusticiamientos de civiles inocentes por parte de militares, y de las interceptaciones del DAS, pero nada más, porque omitió señalar que el "todo vale" de la seguridad democrática había significado que el arrinconamiento de la insurgencia hacia las fronteras nos costó, de una parte, dañar las relaciones diplomáticas regionales y, de la otra, sólo apaciguar más no derrotar a la insurgencia. Ahora, tampoco denunció que el "todo vale" de la estrategia convirtió en un éxito mediático una acción de rescate teatralizada mediante el uso ilegítimo de emblemas internacionales y del oficio periodístico. Por acción u omisión, también ocultó el error del gobierno que pretendió diseñar una victoria militar contra guerrillas y paramilitares sin reconocer la existencia del conflicto en Colombia, lo que hizo que la estrategia cayera en una crasa petición de principio militar[11]. El "todo vale", también permitió presentar como democrático un proyecto autocrático. Formalmente amparado en el artículo 2 de la Constitución que compromete a "... todas las autoridades del Estado en la guarda de la honra y bienes ciudadanos.. .", el Poder Ejecutivo pretendió que él sólo era capaz de lograr ese objetivo, por lo que urdió la deformación de sus relaciones con el Poder Legislativo e irrespetó el fuero del Poder Judicial mediante acusaciones, infiltraciones y seguimientos lo que tampoco ha sido denunciado por Mockus ante el electorado[12] . El "todo vale" de la estrategia también hizo aparecer como permanente, insustituible e indiscutible para Colombia la seguridad democrática, ocultando que estas calidades amenazan antes que fortalecen la solidez del Estado. Mockus tampoco denunció ese riesgo político[13]. En suma, agitando la bandera del "no todo vale" pero defendiendo el "todo vale" de la seguridad democrática, Mockus echó a la basura la llave que hubiera podido ayudarle a zafarse de su propia trampa. Del "todos ponen" al "todo vale" Sumados todos esos argumentos parece claro que en la primera vuelta Mockus se quedó con un voto que podríamos llamar "puro", o, peor, "desavisado", y perdió el voto del hastío contra el gobierno Uribe que terminó trasladándose a favor de Santos mediante la aplicación del adagio según el cual "más vale malo conocido que bueno por conocer". El costo de este desperdicio fue elevado. El enfrentamiento que se avisaba definitivo y retador entre la opción guerrerista de los Vulcanos devotos de la seguridad autocrática contra los Eros que profesaban devoción a la posibilidad de concitar la civilidad para construir nación, terminó reducido a que, en asuntos de guerra, Santos es fácticamente mejor que Mockus pero que también lo es en los otros temas porque, habrían dicho muchos, resulta mejor votar por un heredero confeso del todo vale que por un vergonzante huyendo del todos ponen[14]. ¿De qué sirven los cálculos? A Mockus lo habría derrotado la confusa urdimbre de preceptos moralistas sacralizados que desdibujaron al prometedor político civilista que conocimos, para bien, en los años 90. El problema puede ser ahora de tal magnitud y la trampa auto inducida hallarse tan celosamente armada, que, inclusive, las mejores alianzas programáticas o ciudadanas, impidan hacerles cosquillas a las mayorías santistas obtenidas de forma incuestionable. Si se tratara ahora, como se suponía comenzando este trimestre, de apuntalar una opción civilista libertaria que se opusiera al continuismo de la seguridad autocrática, habrían "caído de perlas" en esta segunda vuelta los votos producidos por alianzas que elevaran  la opción presidencial de Mockus. Pero el asunto ha adquirido una dimensión que supera el simple cálculo electoral, dado que el estropicio no podría solucionarse sólo mediante algoritmos numéricos cuando la enfermedad demuestra que al paciente le habrían hecho metástasis tumores estructurales que afectarían su perspectiva de lo político en general y de lo conveniente para Colombia en particular. * Investigador socio político independiente con Maestría en Ciencia Política y Pregrado en Economía. Notas de pie de página   [1] Mockus, Antanas "Juntos podemos demostrar que sí se puede", carta abierta post-electoral, 31 de mayo de 2010, vía electrónica a través de MasterBase® ST por Partido Verde, www.partidoverde. org.co. [2] Elster, John. Extracto de una entrevista directa formulada por WRadio en la semana corrida entre mayo 24-29 de 2010. [3]  Su discurso de aceptación fue reseñado a espacio en UNPeriódico, Bogotá, 1 ero de agosto de 2004. [4] Mockus, Antanas,  Entrevista concedida a Margarita Vidal, Lecturas Dominicales, El Tiempo, 22 de junio de 2004. [5] El autor amplió esta reseña y desarrolló una crítica a espacio en su artículo "El moralismo mockusiano", Le monde diplomatique, Edición Colombia, septiembre 2004, Pp 10,11. [6] Dos notas periodísticas de junio 6, El Editorial y la columna de María Elvira Samper de El Espectador confirman este sesgo sacralizado del antaño político contestatario y civilista (www.elespectador. com, Junio 6 2020) [7] Congote, Cit., 2004, Pg. 10. En relación con el capital social, hacemos referencia, entre otras, a Thoumi, Francisco "Seguridad, justicia social y legalidad una falsa escogencia", Razón Pública, edición del 31 de mayo de 2010, www.razonpublica. com Ver el siguiente link: http://www.razonpub lica.com/ index.php? option=com_ content&task=view&id=1064&Itemid=159 [8] Esta es la hipótesis fuerte demostrada en la tesis magistral del autor: "Anatomía religiosa de la guerra", Departamento Ciencia Política, Universidad de los Andes, 2004. [9] En reunión con el presidente Uribe Mockus afirmó sobre ella: "Le pregunté al Presidente si creía que yo le podía cuidar los huevitos (seguridad democrática.. .)" En: Diario El Tiempo, Bogotá, 3 de junio de 2010, Pg. 1-4.) [10] Mockus ha insistido en que actuará militarmente inclusive adoptando "... en algunos aspectos (una política) más dura que la del presidente (Álvaro) Uribe..." (Evento en Manizales reseñado en www.eltiempo. com, Mayo 10 2010. Notas entre paréntesis del autor de este artículo). [11] Uribe, Álvaro, 2002, "Programa de los Cien Puntos". "Punto 26. Colombia sin guerrilla y sin paramilitares. La autoridad legítima del Estado protege a los ciudadanos y disuade a los violentos. Es la garantía de la seguridad ciudadana durante el conflicto y después de alcanzar la paz... Nota 2. Conserve este manifiesto. Si ganamos la Presidencia haga que lo cumplamos". (Fuente: www.presidencia. gov.co). [12] Uribe, Álvaro, 2002, "Programa de los Cien Puntos" ("Punto 30. El Presidente dirigirá el orden público como corresponde en una sociedad democrática en la cual la fuerza pública respeta a los gobernantes de elección popular...") (Fuente: www.presidencia. gov.co). [13] Según Nietzsche existe el riesgo de que el Estado como institución destinada a proteger a unos individuos de otros "... si se exagera en ese refinamiento es en aras de (concentrarse en proteger al) individuo debilitado.. . por lo que el objetivo originario del Estado queda radicalmente aniquilado." (Nietzsche, Friedrich "Humano, demasiado humano", Ed. ME EDITORES SL, España, 1993. Pgs.169, 170. Nota entre paréntesis del autor de este artículo). [14]  Congote, Bernardo "Aplastó Vulcano", Cartas de nuestros lectores, 1 ero de junio de 2010 www.elespectador. com

 

VIDEO SOBRE LOS FALSOS POSITIVOS

http://www.vimeo.com/10759873   De Feilpe Zuleta

 

Así votó Colombia, ultimo informe

Así votó Colombia El país de los zombies Explore the seven wonders of the world Learn more!   __._,_.___ Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo Mensajes con este tema (1) Actividad reciente: Visita tu grupo Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso . __,_._,___

 

La godarria se junta y los liberales se pegan

La godarria se junta y los liberales se pegan.     Mauricio Rodríguez Amaya www.bajolamole.blogspot.com     En las últimas horas, el Partido Conservador adhirió a la candidatura de Juan Manuel Santos y un grupo mayoritario de parlamentarios liberales aboga por seguir el mismo camino. Noemí Sanín declaró que ella siempre ha sido, de corazón, una militante fiel del partido de la U, y que se merece una embajada en el próximo Gobierno. Pardo aún no despierta de la tunda y en este momento le están rezando los SANTOS oleos.   De esta manera, vuelve a quedar sellado el Frente Nacional, afirmó Enrique Gómez Hurtado, lo más de satisfecho por la decisión de su partido de apoyar a Juan Manuel Santos; Andrés Felipe Arias, a quien se le conocía en su pasado con el mote de Uribito  aseguró que ya le pueden empezar a decir santito, porque no tiene duda que desde hoy será la viva imagen del próximo presidente, incluso ya anunció que se mandará depilar las cejas con un guiño hacia arriba en los extremos. Por su parte Belisario Betancourt,  también salió a elogiar las calidades del candidato oficialista, y predice un buen gobierno, eso sí, si le regalan la suscripción gratuita al nuevo canal de televisión que pertenecerá a la casa del próximo presidente, y que será dirigido por el ex vicepresidente SanPacho, "pensando en buscarle un trabajito decente, solo para que aprenda a hacer algo", confesó una tía cercana.   Están de fiesta los conservadores, y algunos ya están preparando la manera para que los secuestren y poder pasar de la caverna a un ministerio; entre ellos se cuentan Araujo y Pastrana, (aunque la cosa está un poco complicada porque según se dice, el Presidente Uribe ya acabó con toda la FAR). Por su parte, Carranza afirmó que de ganar su Santo preferido, le regalará un mercadito (de esmeraldas) de Boyacá, con todo el sabor de la tierrita. Desde la Costa, la Gata y sus hijitos andan brincando de pared en pared, ahora que se han encomendado a este santo de su devoción, y que esperan que los devuelva a sus legítimos puestos al frente de sus respectivas alcaldías.  Galat, ya propuso llevarse su programa de opinión al canal de televisión propiedad del nuevo presidente, porque, según él, la televisión colombiana requiere una imagen fresca y rozagante. En FEDEGAN están preparando unas carnitas para un asado con todo y grupo vallenato (esos que gritan: vivan loj paraco ijueput…) el próximo 8 de agosto, cuando empiece el próximo gobierno; ya tienen listo el mapa de unas tierritas que aún no están bajo su colección, para pedirle el favorcito al nuevo presidente que se las regale. Ahora, que el país vuelve a la normalidad, Noguerita, el consentido del anterior gobierno, le propondrá  a Santos, que le ayude a montar una MIPYME de celulares (chuzados) en un esquina de Bogotá, o que lo deje de ministro de Comunicaciones, porque él sí que sabe de eso.  Fuentes cercanas al Palacio, afirmaron que esta mañana vieron a Joséobdulio entrando unos muebles de su propiedad a una oficina con ventana a la calle, antes que, según dijo, se la quite j.j. "La competencia es dura", aseguró el primo de Pablito el capo.   Por otro lado, un inmenso número de liberales anda en las mismas, esperando en casa a este Hijo prohijo; (no pródigo como en la historia bíblica), sino a este prohijo de la casa que salió solito y volvió con gobierno; que cuando se fue, tenía los ojos chiquiticos y ya se hizo la lipo en los párpados; que sólo tenía un periodiquito de limitada circulación y ahora posee canal de televisión público y privado. "Qué enseñanza, qué estoicismo, qué ejemplo para las nuevas generaciones de liberales de bien", comentó Cesar Gaviria, y fue enfático en marcar  decididamente el acento cuando dijo "los de bien", porque en el fondo, él está seguro que gente como Piedad Córdoba O Nestorelí, nunca aprenderán las lecciones benévolas que hoy reciben de Santos, seguramente porque ya se quedaron así, bruticos.   "Conmigo, este país puede dormir tranquilo", afirmó el candidato Santos en su alocución triunfal el pasado 30 de mayo. Y es cierto: de eso pueden dar fe, más de dos mil guerrilleros (post-morten) asesinados en canchas de futbol, o en el camino hacia una promesa de trabajo, o sencillamente en las calles de Soacha, o de Tolima. "Ese es el gobierno que nos merecemos", aseguró anoche Alvaro Uribe Vélez, mientras intentaba dormir, preocupado un poco por lo que se dedicará a hacer a partir de agosto, cuando deba entregar la Casa de Nari para que se convierta en un SANTUARIO,  en este país que aún no renuncia a pertenecer al Sagrado Corazón (grande).